Uvod u građansko pravo

[Tourniquet]

na koje slovo se prezivaš

J

 

[hypnogirl]

Znači Keglević po ovim pitanjima na forumu ne pita uopće ugovore osim o građenju?!

 

[mimica]

Keglević ugovore slabo pita, rijetko kada, no naučiti neke osnove kupoprodaje, dosmrtnog i doživotnog ugovora. Najviše se bazira na stvarno i obvezno pravo, kod stvarnog oblike vlasništva proučiti do najsitnijeg detalja kao i pravo služnosti.
Kod obveznog prava često pita obveze, sve o solidarnim i novčane, zatim štetu, pretpostavke, odgovornosti itd.
Nasljedne redove naučiti iz zakona jer je došlo do nekih izmjena.

 

[hypnogirl]

Tko je na komisiji od profesora?

 

[Tourniquet]

Pala danas kod Kanceljak :hm:

Profa je super, draga i sve ali definitivno ne pita "osnove" kak su neki govorili, pita i bome tupi u detalje tako da ako saznate da ste kod nje, ponavljajte iz knjige! Ulazili smo po 1 jer nas nije puno bilo.
Pitala me prvo imovinu, one kategorije, kako šta ulazi u imovinu blabla..
onda funkcije imovine.
zaštita prava vlasništva, koja je razlika između one tri tužbe i po čemu je reivindikacija drugačija od ostale dvije...i kod reivindikacije kaj tužitelj mora dokazati, kakav protuzahtjev može dat dužnik i kakve prigovore...
Zatim cesija, sve o tome, odnosi cesionara i cedenta, odnosi cesusa i cesionara itd...sve sve sve

e onda...dolazimo do ugovorne kazne! kažem joj da je to sredstvo osobnog pojačanja obveznopr. odnosa jer tako i piše u knjizi i svugdje, jedno je jamstvo, drugo je ug. kazna. Kaže ona meni jeste li sigurni da je to obvezno pojačanje, ja kažem jesam, ona mene gleda i kaže, e nije to tako, a kad mi ispričate vidjet ćete zakaj nije. :surprised: A kaj, onda je u knjizi krivo?! Uglavnom, pilila me doslovno sve o toj ugovrnoj kazni, sve detalje, sve, sve...i htjela da nekaj povezujem sa štetom, imala sam osjećaj da za 5 odgovaram. I tako, nije me pustila dalje od ug. kazne i onda je rekla da moram to još ponovit i rušila me.

Više sreće drugi put :grin: Treba puno znanja, ali bome i vraški puno sreće koje pitanje te zapadne!

Od ostalih sam čula neka pitanja: zastara, rokovi zastare, prekid i zastoj, opet imovina (to je puno pitala), ništetnost i pobojnost, i puno je pitala mane volje i točno kaj koja uzrokuje, sve mane volje objasnit, svjesni i nesvjesni nesklad, ugovor o darivanju...

 

[...ivana..]

Ništa bolje nije bilo ni kod Keglavić, mislim da je prošla samo jedna cura. Pitala je solidarne obveze, definiciju obveznog odnosa, što je GP, simulaciju, prekomjerno oštećenje, zabludu, činidbu. Bilo je par slušača pa se nadam da će netko od njih stavit pitanja. Nije mi baš nešto ona za ispitivanje, ako želiš izać kod nje na ispit trebaš baš biti siguran i ne dopustit joj da te zbuni. Istina je da se malo podsmjehuje ako nešto neznaš, i ima one fore pa kako to neznate???

 

[ana15]

Ja sam danas prošla kod Kanceljak!! Profa je draga ali definitivno ne pita osnove. Pitala me sve o pobojnosti, razlika izmedu sile i prisile, što je prijevara i razlika između prijevare i zablude, karakteristike služnosti, stvarne služnosti i osobne sve o tome, zatim osnivanje nužnog prolaza, kako na osnovi zakona nastaje služnost, sve o materijalnim nedostacima i kakva prava ima oštecena strana, kakvi su to vidljivi a kakvi skriveni nedostaci na stvari i izvanrednu oporuku. Ispitivala me valjda vise od pola sata i dosta pili u detalje barem je danas

 

[mopsy4ever]

Pala danas kod Kanceljak :hm:

Profa je super, draga i sve ali definitivno ne pita "osnove" kak su neki govorili, pita i bome tupi u detalje tako da ako saznate da ste kod nje, ponavljajte iz knjige! Ulazili smo po 1 jer nas nije puno bilo.
Pitala me prvo imovinu, one kategorije, kako šta ulazi u imovinu blabla..
onda funkcije imovine.
zaštita prava vlasništva, koja je razlika između one tri tužbe i po čemu je reivindikacija drugačija od ostale dvije...i kod reivindikacije kaj tužitelj mora dokazati, kakav protuzahtjev može dat dužnik i kakve prigovore...
Zatim cesija, sve o tome, odnosi cesionara i cedenta, odnosi cesusa i cesionara itd...sve sve sve

e onda...dolazimo do ugovorne kazne! kažem joj da je to sredstvo osobnog pojačanja obveznopr. odnosa jer tako i piše u knjizi i svugdje, jedno je jamstvo, drugo je ug. kazna. Kaže ona meni jeste li sigurni da je to obvezno pojačanje, ja kažem jesam, ona mene gleda i kaže, e nije to tako, a kad mi ispričate vidjet ćete zakaj nije. :surprised: A kaj, onda je u knjizi krivo?! Uglavnom, pilila me doslovno sve o toj ugovrnoj kazni, sve detalje, sve, sve...i htjela da nekaj povezujem sa štetom, imala sam osjećaj da za 5 odgovaram. I tako, nije me pustila dalje od ug. kazne i onda je rekla da moram to još ponovit i rušila me.

Više sreće drugi put :grin: Treba puno znanja, ali bome i vraški puno sreće koje pitanje te zapadne!

Od ostalih sam čula neka pitanja: zastara, rokovi zastare, prekid i zastoj, opet imovina (to je puno pitala), ništetnost i pobojnost, i puno je pitala mane volje i točno kaj koja uzrokuje, sve mane volje objasnit, svjesni i nesvjesni nesklad, ugovor o darivanju...

žao mi je što si pala, ali ja stvarno nisam imala takva iskustva s njom, i dvije osobe koje sam slušala kad su odgovarale nisu imale pojma o pojmu, i ne znam zašto su uopće došle kad nisu naučile...ali da ovaj predmet je više sreće nego pameti definitivno...

sretno!

 

[ideš]

Pitala je mane volje, simulaciju i vrste, svaku objasnit, koliko je pravnih poslova u kojoj vrsti simulacije, pobojnost i povezat s prekomjernim ostecenjem, nistetnost sto je i vrste, sudska zastita posjeda koji su zahtjevi, tko je aktivno a tko pasivno legitimiran, sve o tom, materijalni nedostatci, prvi nasljedni red-napomenut da se nasljeduje na jednake djelove, pravo zadrzanja i usporedit to s zaloznim pravom.
Treba znat iz svega osnove, definicije i podjele kratko i jasno i znat usporedit gradivo.

Pitala je mane volje, simulaciju i vrste, svaku objasnit, koliko je pravnih poslova u kojoj vrsti simulacije, pobojnost i povezat s prekomjernim ostecenjem, nistetnost sto je i vrste, sudska zastita posjeda koji su zahtjevi, tko je aktivno a tko pasivno legitimiran, sve o tom, materijalni nedostatci, prvi nasljedni red-napomenut da se nasljeduje na jednake djelove, pravo zadrzanja i usporedit to s zaloznim pravom.
Treba znat iz svega osnove, definicije i podjele kratko i jasno i znat usporedit gradivo.

Moj savjet je da si skinete sva pitanja s neta, pa da znate odprilike po pitanjima koje gradivo treba povezat, prodite po primjerima iz knjige, nemojte ucit u detalje ako neznate osnove, bolje da na prvu ruku ucite iz svega definiciju i nabrajanja a kasnije kad vam sjednu te definicije, nadopunite gradivo. Ljudi se baziraju previse na detaljima i onda kad dodu na usmeni od treme neznaju zucnut niti osnove. Prosli rok nitko nije znao rec prekomjerno ostecenje, trazila je osnove, definiciju i predpostavke i da se spomene pobojnost koja je uzrok prekomjernog ostecenja. I nije istina da Keglovic trazi nemoguce, kak svi kazu trazi "bas odredenu rijec", cura koja je odgovarala nije u sudskoj zastiti posjeda uopce spomenula "posjednika" nego cijelo vrijeme spominje "osoba ciji je posjed". Zatim ju je kod 1. nasljednog reda pitala kako roditelj i 2 djece nasljeduju, koliko svaki dobije, cura je rekla 1/3 sto je tocno i profa ju je navodila na taj odgovor, da spomene da se djele na JEDNAKE DJELOVE.

 

[mopsy4ever]

Pitala je mane volje, simulaciju i vrste, svaku objasnit, koliko je pravnih poslova u kojoj vrsti simulacije, pobojnost i povezat s prekomjernim ostecenjem, nistetnost sto je i vrste, sudska zastita posjeda koji su zahtjevi, tko je aktivno a tko pasivno legitimiran, sve o tom, materijalni nedostatci, prvi nasljedni red-napomenut da se nasljeduje na jednake djelove, pravo zadrzanja i usporedit to s zaloznim pravom.
Treba znat iz svega osnove, definicije i podjele kratko i jasno i znat usporedit gradivo.





Moj savjet je da si skinete sva pitanja s neta, pa da znate odprilike po pitanjima koje gradivo treba povezat, prodite po primjerima iz knjige, nemojte ucit u detalje ako neznate osnove, bolje da na prvu ruku ucite iz svega definiciju i nabrajanja a kasnije kad vam sjednu te definicije, nadopunite gradivo. Ljudi se baziraju previse na detaljima i onda kad dodu na usmeni od treme neznaju zucnut niti osnove. Prosli rok nitko nije znao rec prekomjerno ostecenje, trazila je osnove, definiciju i predpostavke i da se spomene pobojnost koja je uzrok prekomjernog ostecenja. I nije istina da Keglovic trazi nemoguce, kak svi kazu trazi "bas odredenu rijec", cura koja je odgovarala nije u sudskoj zastiti posjeda uopce spomenula "posjednika" nego cijelo vrijeme spominje "osoba ciji je posjed". Zatim ju je kod 1. nasljednog reda pitala kako roditelj i 2 djece nasljeduju, koliko svaki dobije, cura je rekla 1/3 sto je tocno i profa ju je navodila na taj odgovor, da spomene da se djele na JEDNAKE DJELOVE.

Slazem se u potpunosti s tobom, treba uciti s razumijevanjem, tako sam i ja, te mi na kraju uopce nije bio problem povezivati gradivo i dijelove, ne treba bubati napamet, vec je dobro ucipo kljucnim rijecima i pokusati koristiti sto vise takve rijeci kod odg, a ne svojim rijecima objasnjavati a ustvari ne reci ono sto je najbitnije iz def i slicno, treba vremena i puno truda ali i jako puno srece i takoder puno ljudi prica svojim rijecim, a ne razumije u potpunosto o cemu je rijec ilo bit, jer ipak neke def ni prof ne mogu svojim rijecima opisati :/

 

[Tinčica]

Za ovaj ispit ne pomažu skripte ni pitanja s foruma jer na svakom roku vrijede drugačija pravila,jednom pitaju osnovno, što znači da ti je za prolaz potrebno osnovno znanje i sreća a drugi put pile po nekim stvarima koja opće nisu spomenuta u onim sakupljenim pitanjima, niti objašnjena u skripti, a čak ima i situacija da pitaju i objašnjenja kojih nema ni u knjizi.
O tome da ljudi dolaze i nespremljeni na ispit je istina i da ne znaju guknut ni slova također ima, ali molim vas da na jučerašnjoj komisiji od 7 ljudi prođe samo jedna cura (trudna) i dobije jedva 2 ???
Zar ostali kad su četvrti put došli na ispit ne znaju ni osnove koje bi bile dovoljan za 2, pa što tu treba znati za izvrstan???
Problematika ovog ispita sasvim je drugačija!

 

[Horiemon]

Ako npr. Medicinski fakultet može imati koncipirane ispite na tzv. "zaokruživanje" (s pitanjem i šest ponuđenih odgovora), koje ispravlja računalo i potpuno su lišeni subjektivnog pristupa i nejansih kriterija, ne vidim niti jedan razlog zbog kojeg se to ne može uvesti na Pravu.

Jasne norme i storgo definirani kriteriji ocjenjivanja znanja su ovdje, imam osobni dojam, u deficitu.

 

[matejchy]

Rok 30.6.. Mislim da su svi koji su izasli na usneni, pali. Ispit je trebao poceti u 8.30 ali je profa kasnila skoro sat vremena. Zbuksala nas je sestero u onu svoju "buksu" doslovno metar sa metar. Poredani kao srdelice... S vremenom je keglevicka postajala sve nervoznija i zivcanija jer, realno gledano, malo je tko i znao nesto za reci. Mislim, jednostavno ne razumijem kako netko moze profi reci u facu "oprostite, nisam ucila obvezno pravo"... Pa kako mozes izaci na ispit i jos tako nesto izjaviti. Mogla je jednostavno reci da ne zna i ajde bok! I onda zivcanu profu ostavi ostalima, koji su i onako u tremi, jer je carici bio prvi put pa ju boli briga! Pitanja- nalaz stvari, konverzija, zastara, pravo sluznosti, pravo građenja. Samo toga se sjecam. Mene je pitala samo konverziju i nalaz stvari. Kod nalaza stvari, postavila je pitanje sto radi nalazni ured kad mu nalaznik preda nađenu stvar. Odgovorila sam da objavljuje oglas te da ukoliko prođe rok godinu dana od objave oglasa, nadena se stvar predaje nalazniku. Na sto me je ona ponovno upitala sto jos radi nalazni ured, osim sto objavi oglas. Nisam imala pojma jer sam ucila samo iz knjige, a toga u knjizi nema

 

[ideš]

Rok 30.6.. Mislim da su svi koji su izasli na usneni, pali. Ispit je trebao poceti u 8.30 ali je profa kasnila skoro sat vremena. Zbuksala nas je sestero u onu svoju "buksu" doslovno metar sa metar. Poredani kao srdelice... S vremenom je keglevicka postajala sve nervoznija i zivcanija jer, realno gledano, malo je tko i znao nesto za reci. Mislim, jednostavno ne razumijem kako netko moze profi reci u facu "oprostite, nisam ucila obvezno pravo"... Pa kako mozes izaci na ispit i jos tako nesto izjaviti. Mogla je jednostavno reci da ne zna i ajde bok! I onda zivcanu profu ostavi ostalima, koji su i onako u tremi, jer je carici bio prvi put pa ju boli briga! Pitanja- nalaz stvari, konverzija, zastara, pravo sluznosti, pravo građenja. Samo toga se sjecam. Mene je pitala samo konverziju i nalaz stvari. Kod nalaza stvari, postavila je pitanje sto radi nalazni ured kad mu nalaznik preda nađenu stvar. Odgovorila sam da objavljuje oglas te da ukoliko prođe rok godinu dana od objave oglasa, nadena se stvar predaje nalazniku. Na sto me je ona ponovno upitala sto jos radi nalazni ured, osim sto objavi oglas. Nisam imala pojma jer sam ucila samo iz knjige, a toga u knjizi nema

Pa za ovo pitanje nalaza blaga si sve dobro rekla, jedino sto mi pada na pamet da bi jos trebala rec je da se stvar po isteku vremena čuvanja prodaje na javnoj drazbi(prodaji) jer je to onaj dio u knjizi "stjecanja prava vlasnistva od nevlasnika", pa imas 3 slučaja stjecanja od nevlasnika: 1.) kad se pribavlja od osobe koja u okviru svoje djelatnosti stavlja u promet takve stvari; 2.) kad se pribalja od osobe kojoj je vlasnik predao stvar u posjed na temelju pravnog posla koji nije osnova za pribavljanje vlasnistva(posudba, najam, depozit) i kad se stvar stekne na javnoj prodaji.

 

[ivana29]

Evo da i ja napisem svoja pitanja i iskustva. Prof je bila mislim Keglevic (crvena kosa).. nakon sto me Kanceljak dva puta rusila, prvi put opravdano drugi put definitivno ne, ova profa je odlicna. Da, bila je nervozna jer neki nisu osnove znali ali ja to nisam osjetila, a bila sam medu zadnjima. Po meni je apsolutno bila fer i pomagala je, a da ne kazem zazmirila nekoliko puta na jedno oko kad je netko nesto krivo rekao. Puno strpljenja ima. Sto za ovaj predmet i treba. Ucila sam ga duuugo...bolje da me nitko ne pita koliko. Pitanja: pretpostavke za mater odgovornost, vrste steta, javna oporuka, pred kome se radi, neformalnost pr poslova, posjed, vrste posjeda...uf...ne sjecam se vise. Da, treba imat srece ali profa je i vise nego ok
Vidi da znas. Profesorica je izvukla max iz svakoga. Nije od jucer, vidi ona tko kuzi pa se malo zabuni, a tko uopce ne zna. Ja imam samo pozitivno iskustvo sa tom profesoricom ali sam i ucila taj predmet. Sretno svima!

 

[sufi]

Ako npr. Medicinski fakultet može imati koncipirane ispite na tzv. "zaokruživanje" (s pitanjem i šest ponuđenih odgovora), koje ispravlja računalo i potpuno su lišeni subjektivnog pristupa i nejansih kriterija, ne vidim niti jedan razlog zbog kojeg se to ne može uvesti na Pravu.

Jasne norme i storgo definirani kriteriji ocjenjivanja znanja su ovdje, imam osobni dojam, u deficitu.

Horiemon da se usudio/la nisi otici s foruma ikad jer popravis mi pogresne pocetke dana definitivno! Vjerujem da nisam jedina. Mnogi ne vidimo razlog..bit ce da cinjenica da je to "pravni faks" jest zapravo razlog. Jer svaka katedra tjera svoju politiku. Citajuci zadnje postove i sama bih pohvalila prof.Keglevic kao predavaca i osobu. Meni se dopala lani na predavanjima i shvatila sam da trazi razumijevanje kad je znala pitati radi ponavljanja na kraju predavanja. I samo se mogu nadat da ce me pitati ona u jesen. A mlada profka..kaj reci prema vasim iskustvima :whistling: "Kanceljak trenira strogocu..da ne bude sve kako ja hocu"

 

[mopsy4ever]

Pa za ovo pitanje nalaza blaga si sve dobro rekla, jedino sto mi pada na pamet da bi jos trebala rec je da se stvar po isteku vremena čuvanja prodaje na javnoj drazbi(prodaji) jer je to onaj dio u knjizi "stjecanja prava vlasnistva od nevlasnika", pa imas 3 slučaja stjecanja od nevlasnika: 1.) kad se pribavlja od osobe koja u okviru svoje djelatnosti stavlja u promet takve stvari; 2.) kad se pribalja od osobe kojoj je vlasnik predao stvar u posjed na temelju pravnog posla koji nije osnova za pribavljanje vlasnistva(posudba, najam, depozit) i kad se stvar stekne na javnoj prodaji.

Ovo si malo pogrijesila, jer nalaz stvari (izgubljene stvari i blaga) nije isto sto i stjecanje od nevlasnika, jer upravo kod stjecanja stvari od nevlasnika imas pravni posao na temelju kojeg si stekao, a kod nalaza ti nemas nista samo si nasao stvar, to su dvije razlicite stvari

Rok 30.6.. Mislim da su svi koji su izasli na usneni, pali. Ispit je trebao poceti u 8.30 ali je profa kasnila skoro sat vremena. Zbuksala nas je sestero u onu svoju "buksu" doslovno metar sa metar. Poredani kao srdelice... S vremenom je keglevicka postajala sve nervoznija i zivcanija jer, realno gledano, malo je tko i znao nesto za reci. Mislim, jednostavno ne razumijem kako netko moze profi reci u facu "oprostite, nisam ucila obvezno pravo"... Pa kako mozes izaci na ispit i jos tako nesto izjaviti. Mogla je jednostavno reci da ne zna i ajde bok! I onda zivcanu profu ostavi ostalima, koji su i onako u tremi, jer je carici bio prvi put pa ju boli briga! Pitanja- nalaz stvari, konverzija, zastara, pravo sluznosti, pravo građenja. Samo toga se sjecam. Mene je pitala samo konverziju i nalaz stvari. Kod nalaza stvari, postavila je pitanje sto radi nalazni ured kad mu nalaznik preda nađenu stvar. Odgovorila sam da objavljuje oglas te da ukoliko prođe rok godinu dana od objave oglasa, nadena se stvar predaje nalazniku. Na sto me je ona ponovno upitala sto jos radi nalazni ured, osim sto objavi oglas. Nisam imala pojma jer sam ucila samo iz knjige, a toga u knjizi nema

Ovako ja imam napisano s predavanja od keglevicke, sto si ustvari i ti rekla: nalaznik bez odgode odnese stvar u nalazni ured koji onda objavljuje oglas u NN kojim poziva vlasnika da preuzme stvar u nalaznom uredu, ako se nakon jedne god vlasnik ne javi, poziva se nalaznik i predaje mu se stvar u samostalan posjed te pocinje teci rok dosjelost, a nalaznik je osoba koja je prva opazila stvar i za nju se masila, a ne ona koja ju je prva dohvatila

 

[ideš]

Ovo si malo pogrijesila, jer nalaz stvari (izgubljene stvari i blaga) nije isto sto i stjecanje od nevlasnika, jer upravo kod stjecanja stvari od nevlasnika imas pravni posao na temelju kojeg si stekao, a kod nalaza ti nemas nista samo si nasao stvar, to su dvije razlicite stvari


Prolistala sam knjigu i da, treba (naplatni) pravni posao na temelju kojeg se stjece od nevlasnika, :weeabooface:
ali za ovo pitanje sto jos radi nalazni ured, sam googlala i pise:

Poslovi: unutar Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, Odjela pisarnice, djeluje nalazni ured, u kojemu se zaprimaju izgubljeni i pronađeni dokumenti, isprave, registracijskepločice vozila i drugi predmeti građana, o kojima se pisanim putem izvješćuju njihovi vlasnici. Za predmete kojima se ne pronađe vlasnik, po isteku roka čuvanja organizira se javna dražba.


Jel zna netko od vas dali se imisije upisuju u zemljisne knjige? To je jednom pitala asistentica Kanceljak

 

[fakin]

imam jedno pitanje, dva linka, isti studij, isti predmet, dvije različite literature...

evo na ovom linku piše: http://www.pravo.unizg.hr/veleucili...rave/2._godina/dokumenti_i_ispitna_literatura



Obvezna literatura:

Vedriš, Martin, Petar Klarić: Građansko pravo, 10. izdanje, Zagreb: Narodne novine, 2008. (Osim poglavlja: Vrijednosni papiri).

a na ovom pak: https://www.pravo.unizg.hr/GP/drugi_studiji

Literatura:


Klarić, P., Vedriš, M. : Građansko pravo, 12. izdanje, Narodne novine, 2009. (osim poglavlja: Pravna priroda pravne osobe i Vrijednosni papiri)
- sastavni dio literature za pripremanje ispita je i Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03)


i kako sad znati koja je "prava" literatura?

 

[sufi]

Ova druga navedena